lunes, 26 de noviembre de 2007

¿Por qué no te callas?

“¿Por qué no te callas?” o la colonialidad del poder

http://static.pagina12.com.ar/fotos/20071126/notas/na24fo10.jpg

Por Boaventura de Sousa Santos *

“¿Por qué no te callas?” Esta frase, pronunciada por el rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias. De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.

En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático. Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez. Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, al actuar de esta forma, Aznar se comportó como un fascista. Podría llegar hasta a cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia? ¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?

La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano. Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la “sociedad civil” para desestabilizar a la democracia venezolana.

Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (búsqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron. Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah. Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial. Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.

Pero, “¿por qué no te callas?” es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres. Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra “socialismo” e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen. Puede cuestionarse al “socialismo del siglo XXI” –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela–, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas. Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro. Si, como escribió el editorialista de El País, el rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo. Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?

* Doctor en Sociología del Derecho (Universidad de Yale), catedrático de la Universidad de Coimbra (Portugal).

lunes, 12 de noviembre de 2007

Izquierda Unida condena palabras del Rey Juan Carlos a Hugo Chavez

"Alguien debería decirle al Rey que ya no existen vasallos en América Latina"

El responsable de Relaciones Internacionales de Izquierda Unida de España, Willy Meyer, criticó la actitud de su monarca contra el presidente venezolano Hugo Chávez en la mesa de presidentes electos de España y América Latina. Paralelamente, el líder de la coalición ibérica de izquierdas, Gaspar Llamazares, sostuvo que "lo que hace Chávez es decir la verdad".


El responsable de Relaciones Internacionales de IU, Willy Meyer, criticó hoy la reacción del Rey al mandar callar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el sábado en la Cumbre Iberoamericana, y afirmó que si el Monarca en España "no puede mandar callar a un presidente, tampoco puede hacerlo fuera".
Meyer, precisó que la Constitución española impide que el Rey "mande callar no sólo al presidente del Gobierno, sino tampoco puede hacerlo con un presidente autonómico o con un alcalde", y ha añadido que "lo que no puede hacer aquí, tampoco debe hacerlo en ningún foro internacional con presidentes elegidos democráticamente".
"Alguien debería decirle al Rey que ya no existen vasallos en América Latina de la Corona del Reino de España", subrayó el eurodiputado de IU, quien ha recordado que la descolonización "terminó y ahora los presidentes y jefes de estado son todos elegidos democráticamente".
Por este motivo, condenó la actitud de Don Juan Carlos al considerar que "nos recuerda a los siglos XV y XVI, y estamos en el siglo XXI".
Meyer señaló la necesidad de que el Ministerio de Asuntos Exteriores "aclare" la denuncia que hizo el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, sobre la posición que mantuvo la Embajada de España en las pasadas elecciones presidenciales de su país, con la que -según Meyer- "tomó partido por la oposición al Frente Sandinista".
De esta manera "se violó claramente la neutralidad que deben de mantener las embajadas en los procesos electorales".
Según el responsable de Relaciones Internacionales de IU, Ortega unió la actitud de España "al papel que determinadas empresas españolas han jugado en el ultimo periodo".
Estos dos incidentes, afirmó Willy Meyer, son "un contratiempo muy fuerte para hacer ver a los pueblos de América Latina que España y Europa no quieren jugar un rol imperial como lo hace EEUU".
En su opinión, la actitud "avasalladora" del Rey ayer al cierre de la Cumbre Iberoamericana "echa por tierra el trabajo sistemático que se ha intentado llevar adelante para hacer ver que Europa no quiere jugar ese rol imperial".
Respecto al calificativo de "fascista" dado por Chávez al ex presidente Aznar, Meyer consideró que "adjetivar en política no es insultar", y ha añadido que "gustará o no, pero no se puede mandar callar a nadie y menos cuando, además, las razones de fondo de Chávez eran ciertas, ya que Aznar apoyó claramente, junto con EEUU, el golpe contra el mandatario venezolano".
Por otro lado, el líder de IU, Gaspar Llamazares, también salió el domingo en defensa del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al considerar justificadas sus críticas a José María Aznar, al tiempo que calificó de "institucional" el gesto del Rey al reprender al dirigente venezolano.
Llamazares admitió que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero ha subrayado que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de José María Aznar a la intentona de derrocarlo en 2002.
Para el coordinador general de IU, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".
"Aznar, lejos de rectificar y pedir perdón, como en el caso de Irak, lo que hace en cada oportunidad que tiene es dar caña al Gobierno de Venezuela democráticamente elegido".
Llamazares ha considerado que la reacción del Rey al espetar a Chávez "¿por qué no te callas¡" es "un gesto de carácter institucional" para defender a un ex jefe del Ejecutivo.
También definió del mismo modo la respuesta del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, exigiendo al dirigente venezolano que trate con respeto a Aznar.
//